Parece buen tipo el Arjona

Pobre Ricardo, tanta fama, tantos millones, tanta vieja menopáusica encima y arrastra contra su pesar con el estigma de hacer canciones de mierda; hay que vivir con ese lastre. Admito que no lo conozco, ni siquiera leí una biografía suya y mucha bola no le doy a los reportajes que le hacen, pero me parece que escribe así más por incapaz que por efectista. De todas formas no me cae mal y es más, ni siquiera me es indiferente: amén de soportar esas letras grasosas que canta, me cae realmente bien. Será que tiene cara de buen tipo, no sé, quizás sea eso, pero incluso (y esto es novedad) lo invitaría a tomar una cerveza, que me cuente de su vida, cómo le va, esas cosas… insisto, todo porque tiene cara de buen tipo, pésimo letrista, pero no se lo puede condenar por eso, al fin y al cabo el 90% de mis amigos apenas son capaces de leer el horóscopo y muchos ni siquiera tienen caras benevolas, incluso la mayoría parecen verdaderos hijos de puta y actúan en consecuencia. ¿Cómo no voy a estimar al bueno de Arjona entonces?, Que se arrastre como una iguana por el mundo creativo no lo invalida como sujeto de mi aprecio, es más, si en esta hipotética cerveza que tomaríamos llega a preguntarme qué me parece su último disco, le voy a decir que me gustó, que no lo escuché bien, pero que hay algunas cosas muy logradas, que por ahí tendría que mejorar no sé qué, esas cosas que se dicen para no mancillar el ánimo artístico; sí, trataría de cambiar rápido el tema, que me hable de Puerto Rico, El Salvador o de dónde coño sea que venga. Es más, le diría que tengo una tía para presentarle, seguro va a estar chocho. Y mi tía también.

Anuncios

34 comentarios to “Parece buen tipo el Arjona”

  1. Emi Says:

    ja, yo pensaba lo mismo, pero no lo invitaría una cerveza, me parece que tiene cara de pesado, de enborracharse y contar todas las minas que lo dejaron

  2. Laura Says:

    Che, no sera un serrat o un sabina pero no es tan malo, ami ay temas que me gustan.
    Igual muy hay cosas interesante en el blog, suerte

  3. mondoditesta Says:

    Es verdad, no lo habia pensado, coincido con lo que dice Emi… deber ser bastante plomo, pero dudo que se emborrache, me parece que se debe pasar las horas lamentándose con una cerveza tibia jugueteando con cascaritas de maníes. Pero bueno, che, a los amigos hay que ponerles el hombro, además tiene guita y por ahi contagia

  4. Diegol Says:

    no se dejen engañar, Arjona es además de cursi, un zorro viejo, sabe a donde apunta y lo hace por interes. me van a decir que nadie le dijo que hace canciones orribles, siel solito se debe dar cuenta. yo no tamria una cervesa con el para nmo hacerme ver, despues se me van apegar a mi tambien las viejas, jajaja…

  5. Romi Says:

    Ale, leí también el post del pupo, la asociacion loca con menem y ahora esto de Arjona: no seras gay?. pensalo

  6. mondoditesta Says:

    No creo… a Arjona lo convidaría a una cerveza pero nada más, lo invitaría como amigote en segundo grado. Sí en cambio invitaría a Shakira para algo más que una cerveza. (confesión, estoy enamorado de Shakira)pero la dirferencia es que ella no me daría bola ni para una birrita inocente, en cambio Arjona sí.

  7. emi Says:

    Yo le aceptaría una cerveza a Cacho castaña, está para atrás pero debe ser un personje y para hacer una mes bien divertida, invitaría a los Loco mía también

  8. Vicky Says:

    Ale, espero que la tìa que tenès para presentarle, no sea mi vieja; sabès? a la Inès le “encanta” este boludo y corro el riesgo, con el tiempo, de tener que llamarlo papà. Pobre Cacho que humillaciòn!! besitos desde italia.tu primita

  9. mondoditesta Says:

    No te hagás drama, yo pensé en la Eda, todavía le deben quedar ganas de hincarle el diente a más de un muñeco. Eso sí, Ricardo me cagaría a puteadas. Un abrazo, che

  10. Day Says:

    A ver, sos el enésimo vivo que critica a Arjona por sus canciones grasas, etc, etc.
    Uh guarda, porque acá somos todos Borges, no? o como es la cosa? Vos porque leés a Cortázar no te bancas las letras “fáciles” de Arjona? Yo leo a Borges, me encanta Cortázar, adoro a Rulfo y mi libro preferido es el Quijote… y así y todo puedo entender por donde va la línea de Arjona porque conozco todos sus discos desde que empezó y el tipo siempre canto canciones así. Se ve que siempre le gustaron las minas menopausicas o las minas menstruando, vaya a saber.
    Flaco, ya que sos periodista (o licenciado en comunicación si te gusta mejor como título) ponete media pila e investigá un poquito para que el post no sea el de otro gil que critica desde afuera. ¿Vos sabías que Arjona tiene una canción editada en un disco donde describe el ataque a las torres gemelas y que ese disco fue publicado como un año antes de que pasen los atentados? Al tipo hasta lo fueron a ver del FBI para preguntale porque había escrito eso.
    Muchachos periodistas, moderen la crítica fácil porque es patético verlos opinando giladas como si tuvieran autoridad para decirle a la gente lo que tiene que pensar o no y lo que es bueno para ver o escuchar o no. En la tele está lleno de eso, basta verlos a Freyre y Cuadrado las boludeces que dicen, por dios!!!!
    Investiguen un poquito sobre los temas, propongan que la gente piense porque Arjona o quien sea es malo o bueno y que después cada quien decida si escucha eso o se compra el CD de de la Filarmónica de Viena.
    Alejandro, este post va con onda, de verdad que no es una crítica de mala leche pero la verdad es que veo que tu profesión está cada día mas desprestigiada como tantas otras cosas en este país y los que están en los comunicadores que están eln los medios masivos no mejoran las cosas, al contrario, es como si emparejaran para abajo con el comentario fácil.

  11. mondoditesta Says:

    Day, quizás no dejé entender, pero dije que me cae bien y es cierto, me parece buen tipo, muy centrado, no se hace el divo, tiene compromiso social, en fin, me cae bien, te juro que me cae bien, pero sus canciones no las puedo digerir, no hay caso, me parecen demasiado cursis y no es un prejuicio intelectual, ahí están la canciones escritas y cantadas para analizar, y no es por fáciles que no me gustan; letras fáciles tiene Arjona, pero también las tiene Sabina, Serrat, Drexler y Aute por citarte compositores de trova, pero, Day, no hay comparación posible, es realmente cursi lo de Ricardo y por cursi entiendo algo demasiado masticado; ser simple y profundo es quizás la mata más alta de todo artista y yo creo que Arjona no lo consigue, vamos, no es el peor ni siquiera es malo, pero no me emociona en los más absoluto. Sabina, por caso, tan afamado en estos tiempos y con tanto fan cholulo de última generación está a años luz y te juro que Sabina es simple. Sino fijate una diferencia radical: el público de Arjona está compuesto por un target muy específico señoras y señoritas de x edad. A Sabina y Serrat los escuchan con igual admiración hombres y mujeres de todas las edades, más o menos intelectuales… no sé si se entiende, es dificil que te sigan y respeten grupos tan diferentes.
    Y si es por gustos particulares y de simpleza hablamos, en estos tiempos te diría que sólo escucho tangos de los más viejitos y milongas del 900 que son en extremo básicas, pero me emocionan, tienen algo, no sé, llamale aura, llamale lo que quieras.
    Por otra parte, lo de periodista, gracias, pero es sólo nominal, hace tiempo que ya me desengaché solito de la profesión. Y sí, es bastante triste ver el nivel de los medios Ah, Freyre y Cuadrado se condenan solitos, pobres.
    Bueno, gracias por el comentario, espero que ya no estés chinchuda.
    Ce veddiamo

  12. Day Says:

    Bah, lo mio no es ser chinchuda (bueno al principio un poco si, pero despues de leer un par de veces lo que escribí antes de mandarlo se me pasó); sino que me interesa, ya que brindás el espacio, que se reflexione un poco sobre lo que se dice en los medios en donde todo el mundo condena o se burla o etiqueta los gustos ajenos cuando quizás lo interesante del caso es hacer un mínimo análisis de porqué se dan esos gustos y eso no se lo escuché a nadie, o quizás a nadie que se lo plantee seriamente, sacando el prejuicio afuera antes de emitir su opinión.
    Por ejemplo: todos criticaron la canción de la menstruación porque es “grasa”. Ahora, no es grasa hacer publicidades sobre tampones y toallas femeninas? o pasarlas por teve? o fabricarlas?
    Se podrá decir, ok en todos esos casos se trata de un negocio y esta bien que lo hagan porque satisface una necesidad de la poblacion femenina entre los 11 y los 55 años. Por cierto, hasta esa edad podemos ser mujeres, despues pasamos a ser sras menopáusicas (es maravilloso, no? una carilina se despide de su vida útil con más gloria).Perfecto.
    Ahora, si alguien hace una canción sobre el tema es grasa. ¿Por qué? Mi respuesta sería que porque es un tema tabú para muchos hombres y mujeres. Porque es algo tan natural y tan humano que parece que a algunos les da asco, sino no hay razón para que la gente critique tanto por una canción más.
    Otra cosa interesante me parece el tema de que nadie hizo algo así antes. Creo que hay una de los pibes chorros, pero bueno, se sabe que eso no tiene nada de romantico ni de comprensivo para una chica.
    También podría proponer el siguiente ejercicio: que Sabina, Drexler, Serrat, etc escriban una canción, tema: menstruación. Y veamos que resulta de eso. Yo creo que me gustaría la de Sabina, jaja.
    A lo que voy con esto, es que las búsquedas artísticas siempre se asocian a una “belleza bella”, cuando en realidad los contenidos estéticos de las obras pueden o deberían fluctuar entre lo bello y lo feo, lo sublime y lo grotesco, etc.
    La lectura de lo bello en lo notoriamente bello es sencilla porque estamos entrenados para eso. Ahora, ver belleza en donde hay algo que choca con nuestros patrones de lo que DEBE SER bello, es lo que complica al asunto y hace que neguemos la posibilidad de que esa belleza exista ante nuestro ojos (oidos en este caso).
    Por caso, a mi si hay algo que no me llama la atención en lo más mínimo es la música eletrónica; y de hecho podría escribir todos los prejuicios que tengo contra ella a pesar de que en ciertos ámbitos sea muy popular o que incluso me hayan mirado con mala cara por decir lo que pensaba de ella. Pero ahi se ve clarito como entran en acción mis prejuicios contra las valoraciones de los otros y se arma el clásico boca-river de la sra menopaúsica contra el concheto que se da con pastillitas de colores.
    También hay que reconocer que hay otros prejuicios dando vueltas como que el tipo es comercial (aunque los que pagaron $250 para ver a U2 o los Rolling piensen que los tipos viven del arte solamente y los que cobran eso son los empresarios que los traen) porque es muy popular. El sabrá cuales son sus caballitos de batalla y los usará, eso no está mal porque es lo que va creando su “estilo” o dicho en términos marketineros, lo va posicionando frente a su competencia. Además, como todo el mundo dice, lo hace porque le da plata. ¿Y qué hay de malo en eso? O el tipo debería cantar música barroca porque eso sí es artístico aunque nadie vaya a verlo? Ojalá todos fueran en masa a ver a la Barroca del Suquía, pero bueno, evidentemente el grado de arte soportable no llega a algo tan particular.
    Me parece que a esta altura del partido hay que ser un poquitito honestos y aceptar que todo está puesto a precio de mercado y que se compra y se vende según eso y que a mucha gente le gusta Arjona o Miranda (puaj!) porque te taladran la cabeza 10 veces por día con sus canciones hasta que terminas cantándolas sin querer porque se te pegaron.
    Pero más allá de eso, si a esa sra de 40 se siente reflejada por “la grasa abdominal que los aeróbicos no saben quitar” o por la mancha roja del colchón y eso la emociona, la hace sentir bien y la conmueve… querido amigo, aunque a muchos no les guste, deberán asumir que la experiencia artística se ha producido y que ese fenómeno no es colectivo sino personal.

    Bueno, me gustaría conocer tu opinión sobre esto (no es que te quiera atraer a la secta arjoniana, jajajaj, pero me parece un tema que es interesante comunicacionalmente, aunque ya te hayas alejado “del palo”).
    Saludos

  13. Diego Says:

    En primer lugar aclaro que solo lei de la pag los ultimos dos comentarios que para mi (y lo aclaro para que no piensen que mis ideas no son universales)fueron los unicos que valieron la pena, incluido el inicial del estimado autor.
    No me parece que las letras de Arjona tengas las caracteristicas que el autor dice, pero respeto su postura. De todas formas me parece bastante petulante de su parte pretender ser el dueño de la verdad. Aunque comprendo que es bastante efectivo como plantear una amplia discusion. Reitero mis disculpas ya que es lo unico que he leido y esta mal formar opinion(cosa que no pretendo hacer) sin conocer a fondo el tema en cuestion. De cualquier manera quisiera que el autor publicara sus gustos musicales a los fines de poder ubicarme cual es el punto de comparacion desde el que ha formado su opinion. Es muy bueno el feedback (se entendio…???) que tienen los posteos, mas alla de algunos comentarios vacios que exceden al moderador. Espero convertirme en un asiduo visitante del blog!!! Saludos

  14. mondoditesta Says:

    Day:
    Pucha que te tomaste tu tiempo para escribir… beuno, por partes, diría Jack.

    Hay que ver desde dónde se analiza al artista: su relación con el público, con los medios, con su producción: fenómeno popular o mediático o las dos cosas, en fin…

    Insisto, Ricardo me cae bien porque todos, por necios que seamos no podemos negar que el tipo no salió de un laboratorio de estrellitas y que si bien vende miles de discos y hace cientos de conciertos y es muy popular no hay nada malo en eso, además, según parece lo hace con mucha dignidad. Diferente es el fenómenos artístico; puede ser bueno, malo o inexistente. Yo diría que es apenitas discreto, muy básico para mi gusto, por ahí comparte cartel con Sanz y similares que tampoco me parecen del todo malos, pero no creo que levanten mucho vuelo poético.

    Ooootra cosa son los seguidores, las cosas que los moviliza y su grado de fanatismo y alienación… bueno, ahí ya es largo de hablar; la boludez está en todos lados y la irracionalidad también, pero se me ocurre que con la edad, la experiencia y los conocimientos que uno tenga está obligado a renunciar a los fanatismos; sea de Arjona o sea de Boca Juniors. Te juro hoy hace años era fanático de Boca y bueno, ya se sabe como actúan un fanático. Hoy, diría Galeano, me conformo mendigando una linda jugadita de quién fuera. Con la música me pasa igual, muy pocas cosas me llaman la atención y por eso (quizas por suerte) he vuelto atrás a escuchar tanguitos del 900, Compay Segundo o Los Beatles.
    Puedo jactarme de tener un gusto muy amplio para escuchar música, pero algo le busco, o una buena letra o una melodía o una cadencia especial, o algún tick novedoso, algún valor histórico, qué sé yo. Por caso ahora estoy escuchando “La canción de las noches perdidas” de Sabina y me deja un regustito a satisfacción emocional. Dice en una parte “… canta a la canción de las noches perdidas / quema como el gas azul de los mecheros / sirve para echar vinagre en las heridas / miente como mienten todos los boleros / y tiene nombre de mujer como mi corazón como tu olvido / los fugitivos del deber, no tienen más amor que el que han perdido…” extraordinario. Me fui de eje, carajo…

    Decía, no creo que haya temas prohibidos, pero me parece que no es un audaz por cantarle a la menstruación; no me imagino a Serrat haciendo algo similar simplemente porque no debe figurar entre los temas que lo motivan, como seguramente Ricardo tampoco le dedicaría un tema a la próstata o la conjuntivitis. Si alguien es feliz escuchando a Arjona me alegro muchísimo, tanto busco yo mi felicidad que no voy a cuestionarle la alegría a nadie, pero la cantidad de personas que sean felices (si lo fueran) es independiente de las cualidades artísticas de Ricardo.

    Sobre el mercado, ya sabemos cómo opera; Sabina mismo es parte del juego de mercado, también los Rolling y Radiohedad (quizás pagarías 250 si vinieran) y el pelado que canta Arjona en la plaza san Martín que hace pequeñas giras por el interior… uy, la hora que es… me voy.
    Bueno, Day, seguramente no me integraré a la secta pero si el mismo Ricardo me lleva de plomo a sus giras, acepto.

    Se vemos

    Pd: hay una nota muy interesante que salió en la XXIII sobre este fenómeno, pero me da pereza transcribirla a los sumo te la presto contrarembolso

  15. mondoditesta Says:

    Pucha Diego, recién te veo y me demoré respondiendole a Day…
    Más o menso para sacarme el mote de petulante diría que si bien todo es cuestión de gustos no todo en lo que hace a la poesía es discutible; la calidad la da la riqueza de las imágenes, las metáforas,el uso de la palabras, el metro, la rima, etc… o sea, por cosas como esa es que Lorca y Neruda son infinitamente más elevados que Arjona, no todo es discutible.
    Yo negaría que Arjona fuera un gran poeta, pero sí admito que tiene mucha intuición poética que no es lo mismo pero es un mérito. Es un cantante correctamente efectivo si se quiere.
    Y sobre gustos musicales, ta claro que es amplísimo, desde Los Beatles, Pink Floyd Y Radiohead hasta los negritos que cantan ballenatos en colombia pasando por supuesto por todo Sabina, Serrtat, el rock nacional y latino… escucho cosas que no em animaría a catalogar de buenas y me gustan, eso no es excluyente, qué sé yo, depdnde la época…
    bué, espero que que haya servido el feedback. Un abrazo

  16. Day Says:

    Estimado Alejandro:
    No es que me tome tanto tiempo escribir, digamos que es como una gimnasia a esta altura y me sirve para “cambiar de canal” de mis ocupaciones.
    Retomando el tema, y viendo que algunos lectores se prenden al debate (para algo te sirvió todo esto al final, viste?) quería poner en contraste algunas cosas.
    1- Creo que no estamos llegando a un acuerdo en el tema de qué es considerado artístico y qué no y con qué vara se mide eso.
    Para eso tendría que hacer un copy paste del capítulo 1 del libro Historia de Seis Ideas de W. Tatarkiewicz que se intitula “El arte: historia de un concepto”.
    Para resumir como 20 pgs de idas y vueltas de siglo en siglo para ver que se consideraba arte y que no, el autor hace un recuento de que hay cosas que en alguna época ni se consideraban artísticas, épocas en donde lo artístico era patrimonio exclusivo de una elite, épocas en donde el arte era sólo lo bello y así un montón de ejemplos más.
    Me parece interesante el aporte del autor cuando nombra los afiches de Toulouse-Lautrec para los cabarets parisinos. Cuando fueron creados, eran un elemento de promoción (bello, por supuesto) pero en los términos actuales serían un elemento de comunicación corporativa con el fin de promocionar un servicio. Claro que con el paso de los años el objeto se descontextualiza y se convierte en una obra de arte por la que se pagan miles de euros, se exhibe en mueseos y sale citada en libros de historia del diseño gráfico y en libros sobre afiches y posters.
    Ahora, si el amigo Toulouse se hubiese querido vender como artista académico, los del gremio lo hubieran acusado de “comercial” por sus famosos afiches que no eran considerados arte más allá de la belleza que pudieran contener.
    Otro ejemplo en pintura son los dadaístas (bueno todas las vanguardias en general buscaron ruptura con lo establecido) que llegaron al máximo con la obra del mingitorio de Duchamp expuesto en el museo a modo de denuncia. ¿Acaso esa obra no es un análogo a la canción de la menstruación? me parece que sí, ya que buscó romper con esa idea de qué era digno de admiración en un museo (eran los objetivos de los museos de la época, ir a admirar trofeos de saqueos colonialistas u obras de arte que acabarían en la casa de la elite), qué era considerado artístico, qué era lo bello y qué era lo que podía entrar en ese circulo cerrado del arte.
    Dadá propuso que un objeto considerado de uso privado o íntimo pase al plano público para que se resignifique en la cabecita del que lo mira. Es por eso que para aquellas personas fue un insulto y una denigración y quisieron meter presos a los dadá. Quizás para quien la vea hoy sea un “ja! mira de locos esos tipos” y si lo ve mi vieja diría “pero no tienen otra cosa que hacer? hubieran pintado un paisaje si eran artístas”.
    De esto se desprende que aunque cualquier libro diga que el meadero de Duchamp es arte, las interpretaciones que les dé la gente como “obra de arte” van a estar en función a su relación con el autor/movimiento/mensaje/decodificación del mensaje de la obra.
    Y por cierto, que ahora veamos eso como arte, cuando el propósito fue que fuera antiartístico genera un paradigma si el Mingitorio ha perdido su “alma” como objeto de antiarte y se haya tranformado en parte del sistema volviendose legítima su vida en el contexto del museo. Pero esa es una discusión como si existió primero el huevo o la gallina.
    Otro ejemplo de gente no considerada como artísta en su época fue Julio Verne.
    Ni que decir del Martín Fierro cuando fue publicado que era rechazado por los ricos y cultos y amado por los pobres apenas alfabetizados. Hoy en día no hay estanciero que no tenga un MArtín Fierro en su biblioteca o que sepa los versos más famosos de memoria.
    2- Con respecto al tema de la sencillez, me remito a dos ejemplos:
    en el plano de la pintura, está el cuadro Cuadrado blanco sobre fondo blanco, del suprematista Malevich. Como su nombre lo denota, es un cacho de tela todo blanco porque figura y fondo son del mismo color. Una boludez, o no? Y sin embrago es una de sus obras más famosas junto con “cuadrado negro sobre fondo blanco” que lo pinto antes hasta que se dió cuaenta que podía hacer algo mas bobo todavía y le dio al lienzo con la cal que le había sobrado después de pintar el gallinero del fondo (bah, esa es mi versión de donde saco la pintura, lo otro es verdad).
    Con esto quiero decir que aunque parezca una pavada, también hay una ruptura conceptual en donde lo artístico no está en la obra en sí (es todo blanco, maldita sea!) sino que está en que le abrió la cabeza a mucha gente sobre temas como color, textura, modos de mirar, teorías estéticas y mil cosas mas.
    El otro caso digno de mención es el de Augusto Monterroso, autor del cuento mas corto del mundo “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí” Ese es todo el cuento por si alguien no lo conocía. En este caso también hubo un montón de libros escritos sobre el dinosaurio, sobre porqué estaba ahí, sobre si era o no un dinosaurio y demás cuestiones.
    Yo lo leo y bueno, no me produce nada en especial, pero si los estudiosos le dan tantas vueltas, algo tendrá. Y es algo suuuuuuuuuper sencillo, ¿qué tantas vueltas puede tener? y sin embargo las ha tenido.
    Otro caso es el de MArio Benedetti. a él también lo tildaron de “simplón” en sus comienzos. Y si, el tipo escribe simple porque le sale escribir así, no es marketing ni nada, le sale así. A los que adoran el ultraísmo les da nauseas pero a mucha gente le encanta y de tanto poema de Benedetti escrito en cuadernos escolares hoy ya es un poco cursi (para algunos siempre lo habrá sido), pero el tipo ha hecho una gran carrera como escritor, ha publicado en 20 idiomas y ha sido estudiado en todo el mundo.
    Todo este largo post es para que veas que todo puede ser condiderado arte, al fin y al cabo (eso lo dice al último Tatarkiewicz, pero como dijo el Chapulín, yo lo sospechaba desde un principio), las “obras de arte universales” son la excepción y no la regla y que al fin y al cabo la construción del significado artístico de hace de tres partes: el artísta/codificador, la obra y el receptor/decodificador. Al estar los tres elementos cargados de subjetividad se deduce que no existen interpretaciones ni valoraciones colectivas unívocas y definitivas posibles porque se trata de un objeto polisémico, por lo que cada uno le dará el significado que quiera sin que nadie pueda censurar eso.
    Como verás, yo jamás hablo de gustos porque ahí es donde se cae en la trampa de considerar arte lo que a uno le gusta y lo otro a la basura. Creo que tenés que admitir que tenés una resistencia a aceptar que cualquier cosa puede ser arte.
    Eso es todo por ahora. Espero tu opinión.
    Day
    PD1: Radiohead me suena de nombre nomás, pero ni idea quienes son. Y no pago más de $30 pesos por nadie aunque me encante y tenga la plata… de hecho no lo fui a ver ni a Arjona, ni a Sabina ni a ninguno de mas de $30. Mi último recital fue el de la Bersuit en la vieja usina en marzo.
    PD2: me gustaría ver el texto de 23, lo traté de buscar en la red, pero hay que suscribirse para leerlo, en fin, mala suerte. Aunque si la escaneas como pdf no me ofendo.

  17. mondoditesta Says:

    Ta bien, Day, coincidimos que lo que llamamos arte es algo vago y mutable, pero tampoco todo es arte, más no sean mínimas condiciones debería tener una obra; por decir, que tenga algún valor técnico o estético o que venga a darle un giro novedoso a lo ya conocido o ya más lejos, que rompa, aunque brutalmente y de manera imperfecta un orden institucionalizado. Yo no creo que el bueno de Arjona encaje en nada de eso (que es lo que originó toto esto); que protagonice un determinado fenómeno social no lo hace mejor técnicamente ni un renovador ni cosa por el estilo. y no es por elitista sino todo lo contrario; Pero si todo es arte evidentemene nada lo es, el arte tiene en principio una intencionalidad significativa e implica en su percepción algo más allá del objeto que representa. Cad cultura y cada generación pueden tener la opinión que se les cante de qué coño es el arte, pero en el fondo subyacen, como ya te dije, principios estéticos o espíritus renovadores. El arte me imagino debe estar entre esos polos, y es básicamnet búsqueda de formas y sentidos por parte del artista y de emociones y sensaciones por parte del destinatario. Después, si una vieja teje al crochet muy lindo no hablamos precisamente de una obra de arte, como tampoco es un arte efímero los asados de mi viejo.
    Si querés, un tema de Arjona es una pequeña obra de arte, pero tan básica y mínima en sus aspiraciones que no me emociona más que una manzana pintada por un aprendiz de pintura.
    Bue, eso más o menos, hast ahí llegó mi instrucción, lo demás ya que diga ya es puro voleo

  18. Emi Says:

    Pero por Dios en qué se ha convertido este post! Ni piensen que voy a leer todo esto.

  19. Emi Says:

    Che, todo muy lindo esto del arte y Arjona, pero qué quiso decir Diego con eso de “mensajes vacíos que exceden al moderador?”. Loco, re-ca-ta-te…

  20. Day Says:

    Ok, acá acabó el tema Arjona ya que no aparece ningún otro que tome parte en la discusión de forma seria.
    Más allá de todo este asunto, me parece positivo que empezando por una pavada se pueda pasar a discutir sobre algo mas profundo. Estuvo bueno mientras duró.
    Saludos.

  21. mondoditesta Says:

    Parece que te pusiste chinchuda con la Emi… De todas formas no creo que este blog sea algo muy serio ni resuelva muchas cosas. Está bueno el librecambio de ideas más o menos agudas, pero también un poco de tolerancia che, pobre Emi.

  22. BurocraciaNeuronal Says:

    Me lo encontré una vez en un hotel de Ecuador. Yo tenia reservada la cancha de racket. Jugamos unos partidos.

    Me pareció un buen tipo, rodeado de una parafernalia prensa del mainstream y grititos insoportables de mujeres, que cuando no están, se porta como un tipo más. Que a veces gana y a veces pierde.

  23. Nico albo Says:

    Bueno, en primer lugar, no se si alguien llegará a leer ésto, porque al parecer es un post un tanto viejo, pero quería expresar, en primer lugar, mi sorpresa por el nivel que alcanzó la discusión; en segundo lugar, mi admiración por la misma razón; y en tercer lugar, mi agradecimiento. Fue gratificante e interesante leer una discusión tan “elevada” y llevada adelante con tanto respeto. Si se trata de opinión, creo que me inclino más para el lado de la dama; cualquier estudiante de historia me condenaría como “posmoderno”, pero definitivamente no creo en la existencia del arte. Dato curioso: cuando uno entra a la carrera de Letras Modernas, que es lo que yo estudio, al fin y al cabo, lo primero que uno aprende es que no existe la literatura. A nosotros nos dicen: “Es un concepto vacío al que cada sociedad en cada momento histórico le adjudica un significado concreto que no consiste, en definitiva, más que en un conjunto de “obras””. Más o menos. Espero que alguien me lea, che. Suerte.

  24. Nico albo Says:

    Por cierto, debido a mi escepticismo generalmente no hablo de qué tan artística o no me parece una obra, sino de mi gusto personal. Ante la afirmación de que algo es bueno o malo, creo que la mejor respuesta es la pregunta de un amigo: “¿A partir de qué valores?”. Nos vemos.

  25. mondoditesta Says:

    Nico, ni borracho que estuviera voy a releer todas las pamplinas que escribimos. El tema me genera algunas angustias porque no tiene vuelta: la posmodernidad es un canto a la individualidad, la relatividad y la mare en coche donde todo es, en principio, igual. Por otra parte, si alguien o algunos deciden qué es bueno o qué no, estamos otra vez prisionero del tiempo, el espacio y la soberbia de las academias que lo deciden.
    Personalmente estoy a favor de que en los ambitos culturales existan políticas y posturas totalitarias que digan qué cosa es buena, entonces sí, tendría sentido la rebeldía. Hoy por hoy cualquier gaznápido dice lo que se le ocurre sin más razón que esa. Poca cosa.

  26. nico albo (nicolapio, desde que soy blogger) Says:

    No se si en la posmodernidad da todo lo mismo. En todo caso, creo màs bien que con la llamada “posmodernidad” se ha alcanzado un punto donde no queda màs que ser cínico y reconocer que, en gran parte, sino toda, la definición de lo que es arte y tantas otras cosas más depende fuertemente de las estructuras de poder (específicas del área, o más generales, de la sociedad como conjunto. Aunque, para ser posmoderno, es un poco contradictorio afirmar la existencia de “la sociedad” así como una unidad evidente para todos. Pero bueno, esos conceptos se pueden poner en duda a un nivel teórico muy abstracto, o con el afán de criticar cierta manera en que se los usa. Para lo pragmático funcionan perfectamente. Y, sino, ¡a la mierda con la posmodernidad! ¿Para qué autoetiquetarme? Fue solo un comentario de lo que pienso dirian por lo menos algunos de los personajes que conozco que transitan por la carrera de historia (¿Que te parece esa oración? Es un placer cuando uno consigue reunir una gran cantidad de subordinadas o complementos preposicionales (ya hace tiempo que curse gramática) y obtiene una de esas oraciones que si la lees en voz alta no te alcanza el aliento)). Bien, señor Mondo, lo dejo pensando, si es que acaso piensa (nada me impide imaginar que es usted una máquina o la red que ha tomado consciencia por si sola y piensa conquistarnos como en terminator III (la peor)) y ya nos volveremos a cruzar. Saludos al oso Gutierrez!

  27. Day Says:

    Hola! pasé después de tanto tiempo a ver qué onda con el post y me encontré con este comentario:

    “Personalmente estoy a favor de que en los ambitos culturales existan políticas y posturas totalitarias que digan qué cosa es buena, entonces sí, tendría sentido la rebeldía. Hoy por hoy cualquier gaznápido dice lo que se le ocurre sin más razón que esa. Poca cosa.”

    Esto me mueve a pensar tres cosas:
    1- Hoy cualquier gaznápido puede decir cualquier cosa porque se inventaron los blogs para ello (ja! no es un ataque, es la cruel realidad!).

    2- Como gestora cultural te digo que veo cada cosas que para mí son boludeces totales y que no entiendo como hay gente que pierde tiempo y plata haciendo eso que, por supuesto, tiene 0 repercusión artística tanto en el medio como en la sociedad en gral; pero no por eso los censuro o pienso que deberían dedicarse a laburar en una oficina. Que cada cual haga de su cu.. un florero si le gusta, total no es ni mi asunto ni mi plata.

    3- Con respecto a las políticas totalitarias, claro que las hay!
    En el ámbito privado, en donde son empresas las que tienen la sartén por el mango, se llaman “es bueno lo que me hace ganar”.
    Arjona es muy bueno en las “políticas totalitarias” de ciertas industrias culturales, por ejemplo.

    En el ámbito público es bueno:
    – Cuidar el puesto que se ganó gracias al amigo de un amigo.
    – No cambiar mucho las cosas para no llamar la atención de nadie pero de vez en cuando hacer algo para que parezca que se labura.
    – Darle la mano al pariente/amante/amigo-de para que “muestre su arte” cosa de quedar bien con tal o cual.
    – Chuparle las medias al poder de turno para pasar de ser contratado a permanente.
    – Hacer cosas de medio pelo para abajo porque no hay plata para más.
    – etc.
    No digo que en todos los ámbito públicos pase esto, de hecho conozco casos de gente que labura muy bien y a pulmón, pero desgraciadamente con poca preparación profesional en ciertos estratos de las instituciones y con sueldos míseros con respecto a las capacidades profesionales de los realmente buenos, es muy dificil que los profesionales más capacitados dediquen sus mejores esfuerzos en el ámbito público.
    De todos modos, así es como básicamente se manejan las cosas en la pcia y en Cba capital.

    Después habría un ámbito mixto en donde hay gente que está en la nebulosa de pedir un poco de esponsoreo, un poco de ayuda oficial y saca un poco de lo que recauda con su producción y así la va tirando para hacer más o menos lo que se le dá la gana no sin quejarse de lo poco que apoya el gobierno a los artístas y de lo injustas que son las empresas que sólo aportan para eventos “comerciales”… calculo que acá irían los rebeldes de los que vos hablás.

    Las reglas y políticas están ahí, la cosa es que quien quiera jugar el juego se dé cuenta de cuáles son.

    Saludos

  28. rochita Says:

    Hola, yo creo que arjona. a pesar de las criticas de todos. es mui buen compositor. no sigo que sea SERRAT, pero aunque sus letras son sencillas, dicen muchas cosas! hacen sentir identificada a muchas persona, y a mi por lo menos me resulta muy interesante su forma de decir las cosas (aunque no sea un inventor del mas alla ni un poeta del otro mucno)
    Considero que sus formas de decir las cosas es especial, es justa.

    Ademas es de interpretacion libre, tambien depende de quien la escuche . Quisas muchos lo juzguen porque no prestaron tanta atencion a sus canciones. .. pero yo, que lo adoro a arjona. al escuchar muchas veces la misma cancion , cada ves que la escucho descubro nuevos sentimientos y nuevas formas de expresar sentimientos. que quizas con escucharl una vez digo : QUE RIDICULO, O, QUE GRASA, Pero luego me doy cuenta que una cancion dice MILLONES de cosas,

    Gracias por el espacio un saludo!!

    Rochita=)

  29. kocker Says:

    no cabe duda que Arjona se destaca por ser original enmedio de la “musica” del dia de hoy. Tiene un Don para escribir canciones unico. La voz es inconfundible en fin.

    Quiero hacer un comentario de lo que no me parece tambien. Al principio Arjona tuvo mucha creatividad y sus canciones tenian diferentes ritmos. No se como se llamara eso en musica, pero ultimamente ya no pasan de ser repetitivas y poseer el mismo sonsonete. Yo diria qeu a Arjona se le acabo ya la vena creativa y si le siguen escushando es solo por se Arjona. Se me hace que ya se estanco y no siguio evolucionando asi como hicieron por ejemplo Lennon-Mccarteny. Si alguien no supiera absolutamente nada de los Beatles ¿Como podria relacionar Eleanor Rigby con Helter Skelter?

    Los grandes compositores tienen ese don que no se si en realidad lo tienen o es simplemente uan conexion con otra realidad y de alli les vienen la inspiracion, no se. Pues siguiendo, los grandes compositores tienen ese don para crear melodias con variaciones de tono, cadencias dulces melancolicas, etc, lo cual Arjona ya perdio.

    En una entrevista en Mexico le pidieron a Arjona que creara una cancion alli mismo, y empezo, “la mujer de mi vecino recibio un disgusto del marido, o algo asi”. A mi me parece que eso es nada mas tomar esto y el otro de aqui y aca caprichosamente y no una verdadera creacion musical que perdure o llegue a ser clasica.

    En fin, Arjona lo considero bueno, pero no de los que me lleguen al alma.

    Otra cuestion, y se me ocurre asi: En la actualidad la mayoria de gente no tiene educacion musical por asi decirlo. Con la mayoria de gente que me topo jamas ha oido una pieza clasica, en general no tiene un conocimiento de los artistas del pasado, me refiero por ejemplo a Agustin Lara.

    ¿Como puede una persona asi tener una bagagge cultural para juzgar si un artista es realmente bueno o no, con que lo compara?

  30. Renata Says:

    Me encanta Arjona y creo ciegamente que los que los critican es por envidia y porque quieren tener su vida. Seguramente el que escribio esto, es un pobre solteron que no sabe que hacer de su vida, mas qe criticar a los otros, (dijo, solteron pq Arjona es un matador- lo sabemos de ante mano- y tiene a todas las mujeres que quiere atras)
    Arjona, hace falta que te diga que te amo?

  31. pamela Says:

    jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! por favorrrrrrrr!!!
    el que no canto una cancion de arjona… q tire la primer piedra…

  32. elizabeth Says:

    no save nadaaaa
    si no a escuchado a arjona no save de musica
    arjona el mejor de todos
    como kisiera ir a su concirto

    mmmmmm

  33. Mendoza Says:

    NO SAVEN NADA SEMEJANTE PDS LA MUSICA DE ARJONA ES LA MEJOR ESTO VAN PARA TODOS LOS QUE LES GUSTA OFENDER Y NO SAVEN COMO SE LLAMAN PREGUNTA PRIMERO CUAL ES LA MUSICA ASSHOLES (502)4EVER

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: